jueves, 12 de agosto de 2010

Películas Sobrevaloradas: Réquiem por un Sueño (IV)


Título: Réquiem por un Sueño
Título Original: Requiem for a dream
Director: Darren Aronofsky
Guión: Darren Aronofsky y Hubert Selby Jr (Novela del segundo)
Música: Clint Mansell
Fotografía: Matthew Libatique
Reparto: Jared Letto, Jennifer Connelly, Ellen Burstyn, Marlon Wayans, Christopher McDonald, Janet Sarno, Louise Lasser
Año: 2000 Duración: 100 mins Color
SINOPSIS: Harry, su novia Marion y su amigo Tyrone son adictos a las drogas y quieren ganar dinero vendiéndolas para tgener una vida mejor. Por su parte la madre de Harry está enganchada a un programa de televisión y empieza a tomar pastillas para adelgazar para acudir a él.





Hacía ya ocho meses que no teníamos una nueva edición de las amadísimas Películas Sobrevaloradas. Hay una en el tintero pero que, fue muy decepcionante y las esperanzas puestas en ellas se vinieron abajo. Con este título, se puede volver a despotricar tan a gusto, la venganza por tragarte semejante mierda es irresistible y la escribo con pasión. Por eso adoro esta sección, porque rajar sobre una peli es lo puto mejor.

UN EJERCICIO DE MODERNEZ PRETENCIOSA

Réquiem por un Sueño es uno de esos films encumbrados porque trata un tema tan duro y controvertido como son las drogas, con vanas intenciones de golpear al espectador para deprimirle un poquito, tocarle la conciencia, que reflexione y, de paso, si puede soltar una lagrimita, mejor que mejor. Una gafapastada de tomo y lomo.

La intención del film es contar lo malas malitas que son las drogas y cualquier tipo de adicción. Para ello, Daronofsky traza dos historias paralelas, la de la madre y el hijo. En la primera de ellas, una venerable anciana empieza a tomar pastillas para adelgazar y se vuelve adicta. Como trasfondo, hay una pequeña crítica a los medios de comunicación, a su gran capacidad de alienar a las personas. Pues bien, el relato resulta vacuo. Para conseguir que sea creíble, utilizan a un personaje muy influenciable por la caja tonta, esto es, una pobre viejecita. Nadie con dos dedos de frente se puede creer que la televisión tenga un potencial tan grande como para autodestruir a una persona. Te puede atontar, quedarte enganchado a ella y olvidarte de todo lo demás, e incluso convertirte en un ignorante. Pero en esta película se exagera a la máxima potencia. Una persona no se convierte esclava de un programa de adelgazamiento ni de coña. Eso no es real ni por asomo. La credibilidad es nula.

La otra historia es sobre tres jóvenes que quieren dejar su pobre existencia atrás y tener una vida mejor. Para ello, se dedican a vender (y a meterse) drogas y, con los ahorros, pretenden montar un negocio. Y todo se les tuerce, como no podía ser más previsible, claro está. Para entendernos mejor, querido lector, esta historia va del típico trío de ilusos pringaos que se cree que la vida es de color de rosa y que en breve todo volverá a ser chupi-guay y divino de la muerte. La carga dramática es inexistente, todo lo que les pasa es por gilipollas y por pardillos. No dan ni la más mínima lástima.


¡Pero qué buena estás, cordera!


Una vez resumido de que va el rollo pimpollo, toca hablar del director, el señor Aronofsky. Bien, lo primero es darle un consejo: dedícate a los dramas sencillos como hiciste con El Luchador años después de este truño, porque este rollo no es lo tuyo. Ser tan gafapasta no es bueno para la salud. fLa película es un coñazo de principio a fin. Uno no sabe si lo que pretendía este director es contar un drama crudo y que haga mella en el espectador o simplemente contar un viaje de drogas. En cualquier caso, lo que es evidente es que sus intenciones eran contar historias por estas dos vías o bien un poco de todo. Y falla estrepitosamente en ello, claro.

Para empezar, de buen drama tiene más bien poco. El principal arma que posee este género cinematográfico es la de crear empatía en el espectador a través de los personajes. ¿Cómo se crea esa empatía cuando sólo hay cinco minutos de diálogos seguidos en toda la cinta y el resto es una sucesión de imágenes sin sentido? O eres el puto Tamariz y haces magia o nada de nada. Las interpretaciones del cuarteto no llegan a calar en el espectador, excepto Ellen Burstyn que se mete más en el papel y su actuación es buena, pero no causa emoción alguna. No hay trama por ningún sitio, sólo imágenes, planos, planos y más planos. Aburrimiento y tedio absolutos.

Y, como viaje de drogas después de haber visto la magnífica Miedo y Asco en las Vegas, donde Terry Gilliam se enfrentó a la más que difícil tarea de llevar a la pantalla la novela de Hunter S. Thompson, pues da risa. El montaje es penoso. Intenta marear al espectador (cosa que no consigue) abusando de los planos recursos a toda pastilla. Además, utiliza distintos ángulos de cámara para dárselas de guay. Incluso hay quién la tilda de realista por el montaje. No se puede ser más efectista y cutre. Muy artificial. En resumidas cuentas, un videoclip de hora y media. Mira cómo molo y cómo uso la cámara rápida. Soy el maestro, estoy intentando meterte un tripi, querido espectador, a través de mis impactantes y novedosas imágenes. Nada que no se haya visto en la MTV. Repetición de las mismas escenas para rellenar metraje. Cámara rápida que no sirve para emparanoiar a nadie.


Estoy tan demacrada que no puedoooorrrlllll


Y queda la traca final. El desarrollo de la historia. Más de una hora de film lenta, aburrida, donde todo pasa con el freno de mano porque, por mucho que uno utilice la velocidad a la hora de suceder a los planos y le de al forward para que todo vaya a velocidad de vértigo cada cinco minutos, eso no implica que el ritmo narrativo sea ágil. Después, intenta realizar la paranoia final metiendo sueños y alucinaciones, lo acelera todo (salvo la exhausta cámara que ya no puede ir más deprisa) pum pum pum y llegamos al final. Para aturdir. Para dar mal rollito. Para dejar K.O. Lo que deja es alivio, alegría por ver los títulos de crédito ante la tomadura de pelo que supone este Réquiem por un Sueño. El final del film es como el de esa novela mala más lenta que el caballo del malo y que luego al escritor le entra la prisa porque los de la editorial le están apretando las tuercas para que entregue de una puta vez y lo cuenta todo deprisa y corriendo.

Hay algo positivo en el film (¡increíble pero cierto) y es la excelente B.S.O de Clint Mansell. La melodía principal es preciosa a la par que desasosegante. Una tonadilla que se ha hecho famosa y es conocida por el gran público. Uno de esos temas que tiene más carga dramática que todo el conjunto de la película, como sucede en otras obras como la infumable Cinema Paradiso. Una lástima que el dramatismo musical no sea el equivalente perfecto al drama del montaje, como hicieron otros grandes binomios de la historia del cine entre director y director de B.S.O, las parejas perfectas: Leone y Morricone o Hitchcock y Hermann.


¡Qué guay somos vamos por la calle con la tele de mami!


Réquiem por un Sueño es una bazofia absoluta que pretende ser drama y viaje de drogas y se queda en nada. Un videoclip de hora y media con tonos almibarados, irreal, artificial y efectista a más no poder.

Media en IMDB: 8,5 (181.947 votos)
Media en Filmaffinity: 7,9 (53.695 votos)
Media en Cinetrivia: 7,46 (26 votos)

12 comentarios:

Isaac The Mime dijo...

Pues no la he visto, la verdad, pero siempre me la han recomendado... y siempre me ha dado pereza verla xD, es que las películas sobre drogas me dan cosilla :S

En cuanto a "Nadie con dos dedos de frente se puede creer que la televisión tenga un potencial tan grande como para autodestruir a una persona" No sabría que decirte, cada persona es un mundo y hay personas que son muy influenciables (unas más que otras), que no te pase a ti (o te parezca algo absurdo, como me lo parece a mi) no significa que no le pueda pasar a otra persona. Yo no entiendo que una persona pueda fumar por el hecho de que sus amigos lo hagan o para "hacerse más mayor", pero no por ello no lo comprendo.

Un saludo!

PD: Que buena está la Connelly xD

Full Norbert dijo...

Por eso digo que lo intentan hacer creíble poniendo a una anciana como ejemplo, pero vamos, que a alguien normalito eso no le pasa ni de lejos. La peli la tienes que ver y juzgar tú mismo, yo también la vi porque hablaban maravillas de ella y mira. Espero que con Ciudad de Dios (que la veré esta semana) que la ponen por las nubes, no me decepcione.

Yo fumo, pero lo hago porque soy adicto y porque es un puto placer.

PD: La Connelly está en mi top de cachondas, jeje...

lovemetender dijo...

No te decepcionará Ciudad de Dios, cuenta la cruda realidad de Brasil sin florituras. Lo que ves es lo que hay o por lo menos da la impresión que el director sabe de lo que habla.

Esta de Requiem no la acabé de ver, tanto meneo de cámara de mareaba y ver a los chavales drogarse sin parar me deprimía mucho. He visto tantas pelis duras que me lo pienso antes de ver otra.

Saludos y a ver tu crítica de Ciudad de Dios.

Full Norbert dijo...

La crítica de Ciudad de Dios irá probablemente para Cinetrivia si es que me recupero. Porque es que tengo una crisis existencial a la hora de hacer críticas de cagarse XD! A ver si me reanimo gracias a que me he puesto rapidito con ésta y es que despotricar me encanta, jaja!!

Full Norbert dijo...

Confirmado: Ciudad de Dios es cojonuda. Voy a tener que darle la razón a todo Cristo XD!

Álvaro dijo...

Jooooderrrr qué alegría me ha dado encontrarme con este articulo jajajajaja. Yo opino EXACTAMENTE igual que tú amigo mío, una gafapastada horrorosa. No pude terminar de verla, porque me aburría de lo mala que era y eso es muy raro en mí, porque, si empiezo una película, me da cosa dejarla y la veo hasta el final, pero...MENUDO TRUÑACO.

Como bien dices, la B.S.O es buenísima pero cansa mucho, porque la explotan muchísimo, aparece en todos lados. Peor que la canción de Terminator jajaja.

Ah, por cierto, yo sí creo que la televisión puede incitar a muchísima gente a hacer tonterías miles. Sobre todo, a gente mayor (como en el caso de la madre del prota), con escaso intelecto.

Pd.- Pues nada, me apunto a ver Ciudad de Dios.

Un abrazo a todos.

Álvaro R.

Full Norbert dijo...

Bieeeeeeeeeeen!!! No estoy soloooooo!!!
Me encanta Álvaro que me comprendas en una peli sobrevalorada, jeje.
Lo de la tele, es que te lo puedes creer porque es una señora mayor, pero en alguien con dos dedos de frente, no creo que tenga tanto poder.

Álvaro dijo...

Es más, la peli me la recomendó una parejita de lo más gafapastil del lugar allá por el 2005. Y fue en ese mismo año cuando la vi y pufff, a tomar por culo, que mala coño. Eso si, la Jenny está que se sale, qué carita, qué cuerpo, qué todo.

Con respecto a la tele, hay todo tío. Aunque cueste creer que una persona con dos dedos de frente haga lo que la vieja de la peli (que es un caso muy extremo), seguro que haberlos haylos. Y me refiero a casos no tan extremistas, por ejemplo, imagínate un pavo de lo más inteligente y que tiene la picha pequeña y ve en el anuncio ese del alargapenes. Pues seguro que más de uno se ha triturado y amasado la poya con el cachibache ese.

Álvaro R.

Full Norbert dijo...

Tanto como triturarse la polla, jajaja!!!
Hombre, que puedas picar en la teletienda habrá unos cuántos, porque si hay varios canales de esos en la TDT... Pero claro, el caso de la vieja es extremo.

cinedeQulto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bigotillos dijo...

Hombre...vale, a lo mejor es una historia simple y tal, pero, los planos estan muy currados, la banda sonora es sobervia, la historia,interesante (para los jóvenes, quiero decir), el final dramático, todo el mundo acaba mal, NO como en el 90% de las pelis,las historias paralelas son interesantes y a mi se me hizo corta, no me imaginaba que durase 90 minutos de verdad...El hecho de que una película no te guste no significa que sea mala y que el director sea un gafapastas...si a tí te gustan las películas de esas que "hay que estudiar para verlas", pues es tu gusto, pero no critiques como si fuese un delito grabarlas...el objetivo de esta película es entretener y enseñar lo que es posible que pase con las drogas...si a caso, yo criticaría y tacharia de gafapastas al autor de el crepúsculo, y de varias chuminadas así...sea como sea, respeto tu opinión.

Anónimo dijo...

Es el fracaso del ser humano hecho arte y me da náuseas leer lo que escribes. Si eso es lo que buscas, enhorabuena.

Publicar un comentario