miércoles, 21 de abril de 2010

Inter de Milán 3- F.C. Barcelona 1

Milito se salió


UN GRAN INTER DOBLEGA AL BARCELONA


El Inter se impuso al Barça en todas las facetas del juego durante 75 minutos. Los de Guardiola jugaron uno de los peores partidos de la temporada. El Barça tendrá que apelar a la épica para remontar la eliminatoria.

El Inter- Barcelona se presentaba como una final anticipada, dos equipos de estilos opuestos, con los delanteros intercambiados, con el duelo táctico entre entrenadores. Se preveían pocos goles, dos trenes frente a frente en un encuentro en el que se decidiría por detalles. Y en absoluto fue así.

El Inter ganó el partido con claridad, Mourinho le ganó en la pizarra a Guardiola. Se dio todo para que se produjera este resultado. Un Inter muy superior, dominador en todas las facetas del juego frente a un Barcelona impotente, gris, que no supo como meter mano a su rival. Mourinho preparó una gran telaraña en el centro del campo. Cambiasso y Motta como medios centros, Pandev en la izquierda, retrasó a Eto'o a la derecha (le salió bien sacrificar al camerunés en el ataque para que trabajara en defensa) y Milito arriba. Con eso, consiguió desactivar el juego del Barça. Xavi estuvo nublado entre las marañas de piernas interistas. No pudo conectar con la delantera blaugrana y a penas pudo circular bien el balón.

Al buen trabajo del centro del campo neroazurri se une el mal partido del Barça. Parecía fundido físicamente desde el minuto uno. Sin intensidad, perdiendo balones constantes en el centro del campo por la presión del Inter o bien por errores en el pase. A ello se une el mal trabajo defensivo, las escasas fuerzas para realizar la habitual presión para recuperar el balón. Lo único salvable fue que la zaga culé consiguió que el Inter incurriera en fuera de juego en numerosas ocasiones.



¡Te quiero cámara!


Lo intentó el Barcelona en los primeros minutos, levemente mejor que su rival en la posesión, pero el Inter creó más peligro. El gol de Pedro en el minuto 19 no fue más que un espejismo. Maxwell entró por el carril izquierdo con fuerza ante la pasividad de Cambiasso y Lucio, llegó a línea de fondo, alzó la cabeza y vio a Pedro que venía en carrera y remató con fuerza para adelantar al conjunto de Guardiola. Con el viento a favor, el Barcelona no supo en ningún momento controlar los tiempos del partido, ya que la tónica general del partido siguió siendo de color azul y negro.

A partir de ese momento surgió el gran Inter. Un conjunto aguerrido, que no sólo paró al Barça con bastantes faltas- se debieron llevar más amarillas, pero la actuación del colegiado luso merece un capítulo aparte- sino con juego. Presión y salida rápida en busca de la portería de Valdés. Pandev fue un puñal constante por la izquierda que desbordó una y otra vez a un cada vez más desdibujado Alves, Milito llevó el peligro constante, Eto'o trabjó y Sneijder, Cambiasso y Motta se hincharon a robar balones. Sólo tardó diez minutos el Inter en igualar la contienda. Eto'o centró raso al punto de penalty, Milito ganó a los centrales y habilito a Sneijder que, completamente solo, batió a Valdés. El error flagrante de marca de Alves es increíble. Se fue junto a los centrales cuando no era necesario y se olvidó del holandés, que marcó a placer. Con más dominio del Inter se llegó al descanso.

EL INTER SENTENCIA EN QUINCE MINUTOS

Eso fue lo que necesitó el conjunto transalpino, un cuarto de hora para encarrilar la eliminatoria. Una salida fulgurante, en la que primero avisó Milito con venenoso centro que a punto estuvo de rematar Pandev y, a la siguiente jugada, volteó el marcador. El propio Pandev comandó el contragolpe con una gran cabalgada, abrió a la derecha a Milito que corrió como un gamo, pasó a Maicon que, a trompicones se llevó el esférico y cruzó ante Valdés. Un 2-1 más que justo, pero quedaba más. El Barcelona no encontraba el norte y sus errores defensivos le costaron muy caro. El equipo de Mourinho tenía el partido donde quería. Y siguió atacando, tuvo más el balón y se encontró con el premio del tercer gol, en el '60. Eto'o sacó un centro magnífico al corazón del área, Sneijder dejó de cabeza para Milito, que también con su testa remachó a la red. El gol es en fuera de juego, escaso, pero lo era. Muy difícil de ver, pero es otro error más de Olegario Benquerença.


Parece que a Messi le han dado un soberbio puñetazo


Guardiola intentó reactivar al Barça con sólo un cambio, algo incomprensible. Sigo sin entender la manía que tiene el por otra parte gran técnico de Santpedor de realizar pocos cambios y algunos tarde. Quitó a Ibrahimovic por Abidal subiendo así a Maxwell de extremo. Cierto es que el ex del Inter es mejor de extremo que de lateral, pero no sirvió de nada. El partido entró una fase aburrida, donde el señor Benquerença pitó muy condicionado por los jugadores y la grada del Giuseppe Meazza. La amarilla a Puyol se produce por las protestas de tres hombres del Inter, y se perderá la vuelta. El trencilla era muy permisivo con las patadas interistas y castigaba duramente las faltas del Barcelona. El partido entró en una fase adormecida, que precedió al arreón final culé.

Y ahí lo intentó el Barça, en el último cuarto de hora, con más corazón que cabeza. Piqué subió y se convirtió en delantero centro. El Barça creó algo de peligro, una falta de Messi, Lucio sacando balón a Piqué bajo los palos, Pedro de chilena... Incluso de nuevo Benquerença se tragó un claro penalty sobre Alves, le sacó amarilla. Jugó mejor el Barcelona en el tramo final, tocó más aunque se debió al cerrojazo total del Inter, el catenaccio que más le gusta.

En cuanto al Barça, Pedro fue el mejor del partido, no sólo por el gol, sino porque fue el más incansable trabajador. Peleó como ninguno. Messi no hizo prácticamente nada, debido al gran marcaje y a que no le llegaban balones. Los laterales no estuvieron atentos a su posición (los huecos de Alves han sido clamorosos), Xavi no cogió el timón y no pudo circular la pelota. Ibrahimovic estuvo lento y torpe (bien es cierto que sale de una lesión). Así es difícil ganar una eliminatoria de semifinales. El árbitro o el viaje en autobús se utilizarán como excusas, pero la realidad es que jugando un partido tan sumamente espeso no se gana a nadie. Mucho tendrá que mejorar en su juego el conjunto de Guardiola para llegar a la final del Bernabéu, porque visto lo visto en el Giuseppe Meazza, lo tiene más que complicado. Tiene a su favor un Camp Nou que estará a rebosar.

LAS CLAVES:

El Inter hizo un partidazo. No sólo dominó el centro del campo contrarrestando al rival, controló el partido en su práctica totalidad, fue muy serio en defensa y letal en ataque. La telaraña de Mourinho funcionó a las mil maravillas para desactivar el juego de toque del Barça gracias a la gran presión y a los robos para rápidas transiciones. Chapeau para el portugués en la táctica y suspenso el la rueda de prensa, aunque ese es un aspecto que no voy a entrar en detalle.

Guardiola no supo contrarrestar el centro del campo interista y el Barcelona no supo imponer su juego de toque. Lenta transición, fallos de marca constantes en los laterales, errores en los pases con pérdidas graves en el centro del campo y poca presión al rival. Xavi y Messi no aparecieron, sólo al final se vio a un Barça decente.

El árbitro: Rotundo suspenso para Olegario Benquerença. Castigó con exceso el juego del Barça con muchas amarillas, arbitró condicionado por la afición del Inter. El gol de Milito fue en un escaso fuera de juego y hubo un penalty sobre Alves. No es normal que arbitre el compatriota de un entrenador (dedicado a los villaratistas)

viernes, 16 de abril de 2010

Yo crispo, tú crispas, él crispa (II)

Son toscos, vulgares y zafios como ellos solos...


Queda por analizar el otro bando, que es la prensa barcelonista. Y, desde luego, éstos no se quedan atrás en una carrera de larga distancia por ver quién hace peor periodismo. De todos es conocido que la prensa y la afición culé han sido victimistas a lo largo de los años. Ambos bandos consideran que ellos siempre salen perjudicados por los arbitrajes, que todo el mundo está en contra de ellos y que el Madrid es el diablo, el malo malísimo que todo lo puede y que siempre está al acecho del Barcelona. Lo cierto es que esa tendencia ha ido desapareciendo progresivamente, al menos en las nuevas generaciones de aficionados, que han conocido un Barça ganador, que le juega siempre al Madrid de tú a tú. Pero, lejos de mirar a las nuevas generaciones, la prensa catalana no ha aprendido la lección.

En el tema fundamental del artículo, que son las polémicas arbitrales de estos últimos tres meses, las reacciones de Sport y El Mundo Deportivo han sido tan patéticas como las acusaciones de sus compañeros madrileños, con lo que demuestran su poca inteligencia a la hora de responder. Los dos diarios han perdido una oportunidad histórica de contestar a su competencia con elegancia, señorío y dando una lección de buen periodismo. Cualquiera que haya seguido la trayectoria de los dos periódicos, sabe que las oportunidades de ser mejores diarios están perdidas, no van a cambiar, que siguen realizando el mismo amarillismo y periodismo de hooligan. Pero, lo que es evidente, es que muy pocas veces en la vida se presenta una ocasión inmejorable de dar una lección, de enseñar a tu “enemigo” cómo se han de realizar las cosas, de ser el ganador. Y no sólo han perdido esa oportunidad, sino que han seguido siendo igual de lamentables, algo que no extraña en absoluto, pero que sigue indignando.

En lugar de realizar una labor informativa desmintiendo las teorías de la conspiración sobre el arbitraje, aportando datos de partidos, diciendo que no existe tal conspiración, que la Liga es una competición que no tiene ningún indicio de ser manipulada, que estamos en un juego limpio, etc. Pues no. Ellos se tienen que inventar la mayor, y en vez de negar la mentira, se superan creando una más grande. Sostienen que los árbitros son los que perjudican al Barcelona y benefician al Real Madrid.


Josep María Casanovas, el boixo number one


Pero hasta realizando esas respuestas son menos inteligentes que sus compañeros merengues. Mientras que la prensa madrileña ha realizado lo que se dice una buena campaña, en cuanto a marketing, continuidad con la misma idea intentando que parezca sólida, repitiendo una mentira mil veces con la que intentan que acabe siendo verdad, la prensa catalana no ha sabido (quizá por falta de inteligencia o de poder mediático, o de las dos) realizarlas a esa escala. Han sacado portadas lamentables en días aislados, es decir, cuando han perjudicado a su equipo. Traducido al castellano: hablan de los árbitros sólo cuando a los señoritos les interesa. Y no han seguido con la cantinela. Alguno puede pensar que eso les honra, que no dan la tabarra día y noche con la manida conspiración. Craso error. Si se pretende realizar buen periodismo deportivo, no se pueden lanzar ese tipo de artimañas viles y rastreras, aunque no se siga con la cantinela todo el tiempo. Esas portadas, esos artículos, nunca debieron existir.

Esta línea editorial de Sport y El Mundo Deportivo viene desde siempre. El victimismo de los dos periódicos es alarmante. Han intentado vendernos la solemne tontería de las Ligas y Copas de Franco, que el Real Madrid es el poderoso, el equipo del gobierno y, que si no gana jugando bien, gana por decreto. El Barça son los santos absolutos, los niños buenos que pelean, se sacrifican y que intentan mejorar día a día. Ni tanto ni tan calvo. Como dije párrafos atrás, si estos señores creen que ha habido torneos adulterados y manipulados, que se atrevan a denunciarlos. Pero con base sólida, datos, etc. Pero, como no los tienen, no lo pueden hacer. Son mentiras, bulos que intentan vender, escriben lo que el lector quiere leer. Es la forma más zafia de vender periódicos, el todo vale.



¡Ay tía que no soporto que un día nos arbitren mal!


Tanto el director de El Mundo Deportivo- Santi Nolla- como el de Sport, Joan Vehils (aunque su fundador es el que más bilis escupe, Josep María Casanovas) han caído en la trampa de la prensa blanca. En el penoso del “y tú más”. Los unos lanzan una tontería para ofender y los otros caen de manera más estúpida en su juego, respondiendo cuales niños de cinco años en el patio de colegio, intentando ser los que más daño hacen. Se cansan enseguida porque no tienen tanto poder como sus rivales de ventas, pero vuelven a tropezar en la misma piedra no ya dos veces (ojalá fueran dos) sino tropecientas. Ellos creen que alguien tiene que limpiar el nombre del Barcelona o defender al barcelonismo, lo único que hacen es dañar seriamente la imagen del club y del aficionado.

Por desgracia, el hooliganismo de Santi Nolla y Josep María Casanovas no se queda ahí. Hay mucho más. Es evidente que ambos periódicos tienen una línea editorial prácticamente idéntica, y es esta: defender, apoyar y amar sobre todas las cosas al Barcelona y criticar, atacar e intentar desprestigiar al Real Madrid. Lo único que les diferencia es que en El Mundo Deportivo se salvan algunos columnistas y en Sport no llegan ni a tres. A estos señores nunca les puedes pedir que saquen en portada a su eterno rival cuando gana un título (aunque ya ha sido señalado el motivo por el que lo hacen As y Marca). Pero sí que se les debe exigir un mínimo de inteligencia, aunque, visto lo visto, parece un deseo utópico.


El de la izquierda con cara de bobo es el juntaletras del Nolla...


Cuando estos diarios redactan crónicas de los partidos del Real Madrid, son para mear y no echar gota. Los blancos nunca, jamás de los jamases hacen algo bien. Algún jugador o algún bonito gol, poco más. Si ganan, o ha sido por los árbitros, o porque el rival era muy flojo. Nunca juegan bien, no se lo merecen, no se han esforzado. Si es por goleada, es porque el equipo rival eran madres, no porque les arrasaran. Y si pierden, bueno, es el fin del mundo. Ya se proclaman campeones (la prepotencia madridista, que también es histórica, la recogen los señores que escriben en estos diarios, no los culés) creyéndose los mejores del mundo con cualquier tropiezo blanco. Como digo, una derrota- y hasta un empate, si me apuran- es el caos total, el desorden absoluto, un viaje a la deriva. Eso sí lo sacan en portada.

Recogiendo el asunto arbitral, dentro de las ya citadas crónicas también son de traca. Si a los merengues les pitan un penalty a favor, no era. Si es en contra, es que está en el manual de la explicación de lo que es un penalty. Si hay uno dudoso a favor del Madrid que no se pita, el colegiado acierta de lleno. Y si es para el equipo rival y no se pita, escándalo, sí, sí, sí así gana el Madrid y toda esa morralla. Aplíquese estos criterios en expulsiones, tarjetas o fueras de juego, apréndase al dedillo y ya uno puede escribir en estos panfletuchos. Son incapaces de analizar las cosas con rigor y con criterio, sus gafas blaugrana les nublan la vista.

Basten cuatro imágenes para definir todo lo anteriormente redactado. Cada una de los cuatro panfletos (a veces del humor) el día en que se decidía la sanción para Cristiano Ronaldo por su golpetazo a Mtliga, al que rompió el tabique nasal. Obsérvese como los cuatro intentan meter presión al Comité de Competición, el encargado de dictaminar la sanción. En un solo día, los cuatro se superaron, se pusieron de acuerdo para realizar cuatro portadas que dan ganas de vomitar.




El día en que los cuatro se pusieron de acuerdo en ver quién lo hacía peor...


Esta forma de hacer periodismo vulgar tiene una explicación. La moda de la crispación viene de lejos, no sólo de la ya mencionada política. Sin duda alguna, esta forma de tratar noticias, partidos, debates políticos, o cualquier evento, proviene de la prensa del corazón. El estallido de este tipo de programas se ha producido durante esta triste primera década del siglo XXI y ha absorbido el cerebro a un montón de gente, con sus mensajes dañinos, manipulados y fomentadores de la más absurda y estúpida violencia. Por muy lamentable que sea y por mucho que la sociedad no lo quiera reconocer, vivimos en la cultura de la prensa del corazón.

Esa telebasura, esos programillas del tres al cuarto que abanderan cadenas como Antena 3 y TeleCinco han invadido las parrillas televisivas. Las revistas también se multiplican. El bombardeo es constante. Y, aunque la mayor parte de la población es consciente de que ese tipo de prensa es la más inmunda escoria, y muchos afirman que no lo consumen, es mentira. Ahí están los datos de audiencia. Ahí están las revistas españolas más vendidas. Son datos, son hechos, la prensa del corazón triunfa en este país y parece que no hay forma de pararlo.

Al ver el masivo éxito de estos programas ¿qué han hecho los medios de comunicación? Sencillo, adaptar los formatos del cotilleo para realizar programas con un contenido supuestamente diferente, bien sea político o deportivo, pero que tienen un mismo objetivo: el morbo, crispar al consumidor, crear tensión, sacar debates estúpidos y absurdos que a nadie le interesa. Remover mierda, insultar, manipular, mentir descaradamente. Tratarnos como si fuéramos imbéciles. No es tan evidente esto en la política (al menos la prensa no nos trata como subnormales) pero sí en la deportiva. Ese aura que muchos periodistas se creen que tienen, poseedores de la verdad absoluta, que intentan disimular la realidad a base de mentiras que sólo ellos mismos se creen. Ellos son únicos, intocables, casi seres superiores. Que se vayan bajando del guindo.

¿Y por qué realizar este tipo de periodismo en vez de apostar por la objetividad, el rigor, la coherencia y la verdad? Por lo mismo. Porque vende. Todos esos principios que se aprenden en la facultad de periodismo (o se supone que te enseñan) desaparecen de un plumazo. Todo vale, cualquier noticia inventada, cualquier columna de ultra sin cerebro, lo que sea con tal de ganar pasta gansa. De vender más ejemplares, de tener más oyentes o espectadores. Lo importante es ser el líder. Hacerte oír con cualquier burrada. Lo que sea por llenarse los bolsillos. Mal que nos pese, la prensa sigue siendo el cuarto poder, la deportiva- la que nos ocupa- ejerce una influencia en aficionados (y no sería descabellado decir que hasta en los clubs) descomunal.

Hay gente al que la política, el deporte o el corazón no les importa en absoluto. No es que sean más inteligentes- me puedo llamar muchas cosas, pero no estúpido- pero sí viven más tranquilas, alejadas de todo esa mediatización de banalidades. Sólo queda decir que el consumidor de prensa debe exigir inteligencia. Un trabajo bien hecho. Productos de calidad bien realizados. Las radios, los periódicos y las cadenas de televisión tienen un poder cuasi infinito. Deberían ejercerlo para culturizar, para enseñar conocimientos, para educar, que sean instructivas y que sirvan de algo. Porque todos tenemos algo que aprender y con los medios de comunicación podríamos hacerlo, de no ser por el bombardeo de basura diario. Es evidente que hay espacios de una alta calidad, sólo hay que saber buscarlos.

En cuanto a la prensa deportiva, no todo está perdido. Aún nos quedan Santiago Segurola, Juanma Trueba, Perarnau, Miguel Rico, Ramón Besa, José Sámano, Elías Israel, Orfeo Suárez o Axel Torres. Y los reportajes maravillosos de Canal +. Y se nos ha ido Juan Manuel Gozalo. Que descanse en paz este profesional que lo dio todo por lo que más amaba.

PD: Aunque el señor Louis tendrá cosas mejores que hacer que leerme, le doy las gracias por su blog La Libreta de Van Gaal, por las portadas usurpadas y por criticar día a día a un sector que tan creído se lo tiene.

jueves, 15 de abril de 2010

Yo crispo, tú crispas, él crispa

Esta es la primera parte de un artículo de crítica hacia la prensa deportiva española. No es que sean dos partes diferenciadas, es que es muy extenso para meterlo en un sólo post. Esta primera parte versará sobre la prensa madrileña y la segunda sobre la catalana, con el correspondiente prólogo y conclusión.

YO CRISPO, TÚ CRISPAS, ÉL CRISPA (I)

Desde principios de esta década en España, se ha puesto de moda una conducta lamentable. Dicha conducta resulta muy dañina para la sociedad española. Y no es otra cosa que la crispación, el afán de muchas de las personas de malmeter que ejercen el poder y las que están detrás de los medios de comunicación.

Históricamente, España ha sido un país plural, de culturas, aficiones, ideas políticas, religiosas, completamente opuestas. Pero, sin lugar a dudas, en estos tiempos que corren hay dos pasiones encontradas que destacan por encima del resto, dos pasiones irreconciliables. Y éstas son el PP y el PSOE y, cómo no (aunque sin tener la mitad de calado e importancia que las afrentas políticas) el Barça y el Madrid.

Si en las dos legislaturas en las que presidió José María Aznar había montones de debates políticos, cruces de acusaciones, etc, nunca llegaron a los niveles de auténtica crispación, de insultos y de malas formas como en esta legislatura y media en la que está ejerciendo el poder José Luis Rodríguez Zapatero. Sus enfrentamientos con Mariano Rajoy son del todo conocidos. Los argumentos que muestran los dos y los políticos que tienen a sus espaldas en cada uno de los partidos son de patio de colegio. Si los unos dicen A, inevitablemente los otros dirán B, si el gobierno dice cara, la oposición no duda en escoger la cruz, si la oposición se aferra al blanco, inmediatamente el gobierno responde negro.

No sólo la clase política española está en continuo enfrentamiento para desgracia del personal. Para hacer más fuertes sus convicciones, ambos partidos tienen detrás a unos medios de comunicación que les apoyan férreamente en sus ideas (sin nombres, todos sabemos de qué pie cojea cada periódico, radio y televisión) y no dudan en descalificar al “enemigo”. Es más, ése es el deporte favorito de la prensa española: “el que malo son los otros”. Ya ni siquiera se molestan en alabar a los “suyos”, aquí lo importante es general mal ambiente entre la sociedad. Incluso se ha llegado a decir que nos encontramos ante una división increíble, llegando a utilizarse la expresión “vivimos en las dos Españas”. Hasta se ha proclamado de manera lamentable que el nivel de crispación español es tan grande como el de los años previos a la triste Guerra Civil. Eso es una barbaridad como un templo, no hay nada más horrible que la lucha a muerte entre compatriotas. Y sólo hay que salir a la calle para comprobar que la inmensa mayoría- siempre hay algún descerebrado- se comporta con educación y respeto. Ahora mismo, no estoy tan interesado en la política, mi desencantamiento político es enorme, pero ese es otro tema que no voy a tratar aquí, bien podría merecer un artículo diferente.


Es feo con ganas y es el que ejerce el poder "maligno"


Pero el tema principal no es la política ni sus medios de comunicación. Ahora se trata hablar de la nefasta prensa deportiva española o, mejor dicho, los cuatro diarios más importantes del país, dos de cada bando. Los señores (por no decir otra cosa) que trabajan en estos periódicos, han tomado desde inicios de este 2010 el testigo de la prensa política. Años atrás, siempre hubo titulares contra titulares, piques y rivalidad sana. Porque la rivalidad entre aficiones del Barça y el Madrid siempre que no se insulte y se menosprecie, es necesaria, es parte de la esencia del fútbol de este país. Pero esa rivalidad se ha tornado en un clima realmente bochornoso. Ahora son insultos, acusaciones sin fundamento, conspiraciones judeo-masónicas que ni el mismísimo Íker Jiménez podría descifrar. Y es el tema de los árbitros.

La prensa madridista, a lo largo de los años, siempre ha sido más calmada y un poco más objetiva que la barcelonista, que siempre ha pecado de ser bastante forofa. Pues bien, desde hace unos cuatro o cinco años, esta prensa se ha radicalizado por completo, hasta llegar al nivel (e incluso superarlo) de la prensa barcelonista. Entrados ya en la segunda década del siglo XXI, nos encontramos con dos prensas llenas de forofos que rozan lo hooligan. El rigor periodístico de estos diarios es completamente nulo. Es más, sus armas no son la información y la opinión argumentada. Son la mentira, la manipulación, el intentar engañar al ciudadano, a encresparlo y crear un clima de violencia absurdo. Estos “periodistas” se creen que tienen la verdad absoluta en su mano y, lo peor de todo, se creen que sus lectores son tontos. Es evidente que, si la gente quiere leer basura sólo porque dicen cosas buenas de su equipo y malas del rival, lo van a seguir haciendo. Ahí están los datos del EGM- Estudio General de Medios- que señalan la cantidad de lectores que hay en España de prensa deportiva y de cualquier tipo de medios. Todas estas artimañas, este periodismo basura se realiza porque interesa, porque vende más. El morbo, la mala baba, el insulto, interesa en este país de pandereta.

En este 2010, el asunto de la crispación entre la prensa deportiva se ha aumentado de manera considerable. Primero fue en 2009 con el asunto del “canguelo” (que no es asunto principal de este post) una campaña que iniciaron desde Madrid para presionar al Barcelona. En esa época también se hablaba de arbitrajes, pero no hasta el punto al que estamos llegando en la actualidad. El término “villarato” viene de lejos, pero su auge es actual. Según el inventor del término, el villarato es la conspiración que hay en la RFEF- Real Federación Española de Fútbol- que concede ayudas arbitrales al Barcelona y trata de perjudicar al Real Madrid. El único argumento que tienen para sustentar su conspiración, es que el presidente del Barcelona apoyó en las elecciones al actual presidente de la RFEF, Villar y Florentino Pérez, el homólogo madrileño de Laporta, no lo hizo. Una tontería absoluta. Al principio, empezó como algo sigiloso, una pequeña broma, criticar un poco etc. Ahora, ese villarato se ha convertido en un auténtico gigante. Sólo se habla del dichoso villarato. El tema estrella en periódicos y tertulias no es el fútbol, sino el arbitraje. Hasta qué punto tan demencial hemos llegado.

La teoría de la conspiración no se sustenta por ningún sitio, se cae por su propio peso. Cualquiera que entienda de fútbol la puede rebatir con abrumadora facilidad. El arbitraje no sólo español, sino mundial, no pasa precisamente por su mejor momento. Hay muchos árbitros que son malos. Todos los árbitros se equivocan, son humanos y fallan como tales. Además, ni el Barcelona ni el Real Madrid se pueden quejar de ellos porque, históricamente, han sido, son y serán los más beneficiados. Y eso es irrevocable. Y, como los clubs no se pueden quejar, ahí están los periodistas, que se erigen cual paladines para defender sus colores y atacar al rival. La prensa de Madrid se ha inventado una conspiración para intentar de manera lamentable, sucia y rastrera de desestabilizar al Barcelona. ¿Y esto por qué? Porque, desde la capital, no se ha digerido que el Barcelona haya conquistado los seis títulos el año pasado. Así de simple. Pero eso no es lo peor. Lo peor es que ocultan datos, tergiversan la realidad según les convenga y no quieren ver los hechos. Y encima insultan. Porque llaman atracadores al Barcelona, les acusan ni más ni menos que de adulterar la competición, de hacer trampas para su beneficio. Los árbitros en España son meros títeres manejados por el Barcelona.



Vale, es del año pasado... ¡Qué viene el demonio, el villarato!


Vayamos con las acusaciones. Ocultan datos porque les interesa. Cuando un árbitro perjudica al Barcelona, simplemente lo omiten Se limitan a señalar que “el trencilla ha estado correcto” Ejemplo: Barcelona- Málaga. No cuentan que un jugador del Málaga debió ser expulsado. Tergiversan la realidad: se inventan penaltys a favor del equipo que juega contra el Barcelona. Ahora cualquier cosa es penalty. Un contactito, caída y penalty. Sin embargo, cuando es a favor del Barcelona no es nunca penalty, el árbitro se lo ha inventado. Ejemplo: la semifinal de la vuelta Chelsea- Barcelona. Aquí también se cumple la ocultación de datos, puesto que no cuentan lo que sucedió en el partido de ida, pero ponen el grito en el cielo con lo que sucedió en la vuelta. Hasta se ha escuchado decir que fueron seis penaltys a favor del Chelsea. Es más, osan decir con una falta de vergüenza digna de la caradura de Kirk Douglas en El Día de los Tramposos que injustamente ganaron la Champions League. Cuando, el que sabe del fútbol y vio el partido, sabe por qué pasó el Barcelona: porque siguió buscando el gol con insistencia y el Chelsea racaneó con un jugador más hasta el punto de quitar a un delantero (Anelka) y sacar a un lateral (Belletti). Y el último dato, es negar los hechos. El ejemplo es evidente: cuando se ha demostrado, realizando la técnica del punto de fuga, en el partido del Sporting de Gijón- Barcelona que el gol en fuera de juego de Pedro es legal, pues ellos siguen en sus trece diciendo que era fuera de juego. Son incapaces de rectificar, de reconocer su error y pedir disculpas.

Y todas estas formas de actuar, son orquestadas por los dos directores de As y Marca (era imposible hacer este artículo sin dar nombres). Alfredo Relaño y Eduardo Inda. Estas campañas las siguen al pie de la letra sus palmeros, unos juntaletras que hacen lo posible para poner en entredicho las victorias blaugranas. Es evidente que los casos de estos dos directores son diametralmente opuestos y deben ser analizados.

El caso del señor Relaño es realmente triste. Él fue el creador del término villarato, que tanto éxito le reportado. Hasta ha sido capaz de realizar un videoblog explicando qué es el villarato para él. Según sus palabras, viene a decir que son los veintidós años que lleva mandando el señor Ángel María Villar en la RFEF. Y que, en los últimos años, se premia a los árbitros que benefician al Barcelona y perjudican al Madrid. Pero, el trasfondo de esta conspiración es que el Barça gana por los árbitros. Relaño se escuda en que elogia más el juego del Barcelona que le critica por sus victorias con supuestas ayudas arbitrales. Eso no es excusa para criticar su lamentable actitud, porque no debería hacer esas acusaciones tan graves mostrando sólo las pruebas que a él le interesan y que han sido rebatidas un montón de veces.


No, si de fútbol yo sé mucho, pero de tocar los huevos también sé un rato...


Situémonos en la figura de Alfredo Relaño. Es un periodista que entró a dirigir el diario As en el año 1996, cuando lo compra el grupo PRISA. Sus textos futbolísticos suelen ser poéticos, conoce como pocos la idiosincrasia del deporte. Cuando habla en las tertulias, es de los pocos que da gusto escuchar. No se enciende, ni grita, ni intenta imponerse a los demás. Es un hombre tranquilo, sereno, mesurado en sus palabras, que escucha a sus compañeros y expone sus argumentos con naturalidad, rigor y sin faltar el respeto. Con estas cualidades, Alfredo Relaño se convirtió en uno de los mejores periodistas deportivos del país. Por eso, lo del villarato duele. Con esta patraña, Relaño ha perdido el norte. Ha tenido semanas de este año en la que única y exclusivamente hablaba de la dichosa campaña arbitral para su beneficio, la venta de periódicos. Prácticamente nadie con dos dedos de frente puede comprender este absurdo cambio en Relaño. Porque, lo que es evidente, es que cuando no escribe sobre ello, sus artículos se leen con gusto. Se puede estar de acuerdo o no, pero la calidad de sus textos está a una gran altura, y creo que eso es indiscutible. Es por ello que lo mejor para él y para todos, es que se olvide de estas tonterías de colegiados, que no son más que discusiones de recreo y se dedique a hablar de fútbol, que de eso sabe y mucho.

Y en el bando contrario tenemos a Eduardo Inda, el director del diario Marca. Para su desgracia, él no inventó el término villarato- que era su ilusión- pero derivó el cagómetro en el canguelo. Comulga con las ideas de Relaño en cuanto a afirmar que hay una campaña arbitral favorable al equipo culé, pero no está de acuerdo con que sea obra de Villar, porque éste es uno de los pelotas del presidente de la Federación. Esto es lo de menos. Sus aptitudes como periodista las puede discutir cualquiera que haya leído unos cuántos periódicos y algún que otro libro. No hace falta ser el Nobel de las Letras para saber que este hombre es un inepto a la hora de argumentar.

Este pseudo-periodista llegó a la dirección de Marca en el año 2.007, el mismo año en el que el grupo Unidad Editorial compró el grupo Recoletos, que ejercía el poder sobre el diario Marca. Inda era el director de la edición de las Islas Baleares del diario El Mundo y llegó como jefazo de Marca de la mano del dueño del grupo editorial, Pedro J. Ramírez. Inda es un lacayo del tan culto como escupidor de bilis Pedro J. Le salvó el culo en las Islas Baleares en un turbio asunto inmobiliario. Se podrá estar de acuerdo con sus ideas o no, pero creo que las capacidades, conocimientos socio-culturales de Pedro J. no serán puestos en duda. Pero los del señor Inda, es evidente que sí, por lo menos futbolísticos.


Dan ganas de darles dos hostias...


Sus artículos son de traca. El señor Inda se jacta de tener un conocimiento extenso a la hora de utilizar el lenguaje. Mezcla vocablos populares, algunos inventados y otros cultos, produciendo unos artículos cuanto menos curiosos. El problema que tiene es que no sabe cómo utilizar el significado de las palabras para darles el sentido idóneo. Los usa sin ton ni son, como bien le vienen en gana. Sus símiles y comparaciones son de chsite. En un artículo puede aparecer Winston Churchill como sabio futbolístico, las razones pueden llegar a ser de perogrullo y hasta los pavos pueden tener mocos. Y lo que él dice va a misa. Cree que es original y sagaz, más bien parece un pobre diablo al que le han asignado una tarea que desconoce. Lleva tres años hablando de fútbol sin saber lo que es.

Pero, la gran pregunta surge tras leer varios de sus artículos. ¿Cómo es posible que un tipo que no sabe redactar sea el director del periódico más leído de España? Inda es capaz de afirmar tajantemente una idea y soltar la contraria en el párrafo siguiente. O en la posterior línea. Sus argumentos no se sostienen. Él creerá que es capaz de exponer diferentes hechos en un mismo artículo, creyendo que tiene gran capacidad de miras. Nada más lejos de la realidad: es incapaz de realizar argumentos sólidos y mantenerlos en un mismo texto. A redactar te enseñan en primaria y, si no has aprendido entonces, es muy difícil aprender a una edad más avanzada. Y si no sabes cómo se redacta, ni puedes ser un colaborador de un periódico ni muchos menos un director. Pues el señor Inda lo es, su único mérito es ser un pelota de Pedro J.


Egouardo, Indanecio, Indacente y cabeza de velocirraptor son sus motes...


Las portadas del diario las elige él. Organiza campañas que son para asustarse: clama por la destitución de Pellegrini, critica ávidamente al pichichi del Madrid, Higuaín, señala dónde debe jugar cada jugador y enseña los abdominales de Cristiano cuando puede. Por su culpa, Marca ha pasado de ser un diario deportivo referente en España, a ser un mero panfleto, amarillista, manipulador y mentiroso. Dice ser un periódico neutral, pero es muy madridista. La única base que tienen para seguir sustentando que son imparciales, es sacar en portada al Barcelona cuando gana algún título. Lo mismo vale para el As. Aunque para su desgracia, está haciendo mucho más daño al club que beneficiarlo. Es realmente lamentable su gestión al frente de este periódico. El clamor por su despido en internet es descomunal.

Hay varios grupos de la red social Facebook y alguno de ellos cuenta con más de 15.000 miembros que piden su expulsión del periodismo. Por tanto, estas percepciones no son cosa mía, son de todos los aficionados al deporte, de cualquier equipo y que quieren leer periódicos con un mínimo de rigor, objetividad, con sentido común y que no insulten ni falten al respeto.

lunes, 12 de abril de 2010

Real Madrid 0- F.C. Barcelona 2

Estoy pensando donde la voy a enviar ahora...



EL MAESTRO XAVI

El Barcelona se lleva asalta el Bernabéu gracias a su paciencia y a encontrar los espacios. El Madrid plantó cara presionando en el centro del campo, pero jugó con más corazón que cabeza. De la mano de un magistral Xavi, el Barça recupera el liderato.

Llegaba el Clásico con todos los alicientes del mundo. Los dos equipos empatados a puntos en lo alto de la tabla, con juegos completamente distintos. Ninguno cedía, siempre le respondía el otro. Parecía que el único partido donde alguno de los dos cediera, iba a ser el definitivo. En fútbol jamás se puede dar nada por sentado antes de tiempo, pero la ventaja es del Barcelona.

Lo que prometía ser un partido de espectáculo puro, se convirtió en algo ciertamente aburrido en los primeros 45 minutos, aunque con tensión, claro. Fue un duelo de banquillos en donde Pep se impuso a Pellegrini. Una batalla táctica, una partida de ajedrez en donde las piezas más importantes estaban en el centro del campo, con escasas llegadas a las áreas. Pellegrini volvió a intentar la estrategia del partido de ida en el Camp Nou, que casi le sale bien. Adelantó la defensa, presionó la salida del balón culé e intentó cortar las lineas de pase al centro del campo del Barcelona. Y realizar muchas faltas para cortar el juego de toque de los azulgrana. Por su parte, Guardiola hizo una alineación que sorprendió a propios y extraños. Colocó a Puyol en el lateral derecho y subió a Alves hasta el extremo. El brasileño no funcionó en esa posición, ya que su gran virtud es la carrera larga, no la corta.

Todo se movía prácticamente en 30 metros. El Madrid no jugó mal ni el planteamiento de Pellegrini fue erróneo como muchos críticos señalan. Intentó frenar la avalancha de buen juego que lleva realizando en el último mes el Barça. Porque quitarle el balón a este equipo se antoja tarea imposible a día de hoy. Y llegó el minuto 33, donde apareció el profesor Xavi. El de Tarrasa vio el desmarque de Messi, devolviéndole la pared. El argentino controló con el escudo bajando el balón y ganando así la posición Albiol. Le bastó un toque sutil para superar a Casillas. En la primer disparo a puerta llegó el gol. El Barcelona también ganó al Madrid de la manera que suelen hacer los blancos: le ganó por pegada. Aun teniendo que jugar en largo en algunas ocasiones debido a la gran presión del Madrid, la virtud del Barça es que no se descompuso. No perdió la paciencia, siguió tocando y tocando, a lo suyo, hasta encontrar el hueco para ser letal.



Parece que a Busquets le han ahostiado, aunque el jerol de Vdv tiene lo suyo...


EL BARÇA FINIQUITA Y EL MADRID LO INTENTA.

Viendo que su cambio de posiciones no funcionaba, Guardiola movió ficha. Alves volvió a su posición natural y Puyol cambió de banda, subiendo a Maxwell al extremo izquierdo como ya hiciera frente al Bilbao (que fue sustituido por Iniesta, que también hizo un buen partido). Y ahí ganó la partida a Pellegrini. Lo cierto es que el chileno no tenía recursos en el banquillo, pero es muy triste que para solucionar un encuentro de semejante magnitud tire de dos viejas glorias: Raúl y Guti.

A los diez minutos de la reanudación, el Barça sentenció. Y volvió a emerger Xavi como maestro del fútbol que es. Su visión de juego es incomparable y a ello le tienen que ayudar los delanteros con movimientos de desmarque. Porque el conjunto culé es un colectivo total, donde cada pieza es fundamental. Todos tienen una función asignada, deben cumplirla. Juegan de memoria. Xavi sacó la escuadra y el cartabón para hacer un pase de arquitecto, al espacio perfecto para la carrera de Pedro. Éste realizo un soberbio control orientado, condujo con suavidad, ni siquiera miró al otro lado donde tenía a Messi. Su disparo con la zurda fue perfecto, una caricia al esférico, al otro palo, colocando un 0-2 que, a la postre sería definitivo.

El Madrid, herido en su orgullo, tiró de rabia. Buscó la portería de Valdés y gozó de buenas ocasiones. Pero Van der Vaart y Cristiano chocaron contra el meta blaugrana, que goza de un estado de forma impecable. Lo de la selección parece imposible que vaya porque Del Bosque confía en el bloque y en su capitán, Casillas. Pero en cuanto a méritos futbolísticos, nadie se los puede discutir a Víctor Valdés. El equipo blanco fue un quiero y no puedo. Sigue sin crear juego, Xabi Alonso no puede con todo y acabó desquiciado dando patadas. Higuaín no existió, Cristiano fue absorbido por un monumental Piqué. Pedro- que trabajó como nunca- ganó a Arbeloa, Messi pudo con Garay y con Albiol. Ramos perdió los papeles en más de una ocasión y mereció la expulsión. A pesar de tener más oportunidades, los blancos no inquietaron al Barcelona.


¡Manolo, qué pasa hombre!


Y pudo ser peor, porque de nuevo Xavi volvió a dar dos pases magistrales a la espalda de la defensa blanca, y con espacios el Barcelona es mortal. Incluso rodeado de futbolistas presionándole, intentado limitar su visión de juego y de realizar sus pases magistrales al hueco, aun con todos esos impedimentos, Xavi estuvo inmenso. Dirigió al equipo, siempre encontraba a alguien a quien ceder, siempre elaborando. Y sus cuatro asistencias son antológicas, dos de ellas de gol. Por eso el titular, porque fue el mejor cuando parecía que iba a ser más difícil que lo fuera. Messi no estuvo a punto de marcar, pudo ser el 0-4, pero también juega el señor Íker Casillas, que surgió tarde, pero lo hizo. Raúl marcó un gol ilegal por manos precedentes de Benzemá y ahí murió el partido.

El Barcelona da un golpe a la Liga, poniéndose por delante en el sprint final. Desde luego que la Liga no está sentenciada, siete partidos son un mundo. Los culés han hecho historia ganando por primera vez dos veces seguidas en el Bernabéu, un campo en el que nadie había arrancado un punto este año. Y cuatro veces consecutivas al conjunto blanco. Lo único seguro es que el Barcelona tiene más papeletas para volver a alzarse con el título que el Madrid.

LAS CLAVES:

El Madrid intentó ahogar el centro del campo del Barcelona acumulando muchos hombres. Presionó en todas las líneas, sobretodo a la defensa, para desactivar el juego de toque del Barcelona. Lo consiguió en parte, pero no tuvo recursos ofensivos para llevarse el partido. Jugó pendiente de su rival, aunque no podía hacer otra cosa.

Pese a los cambios de posición y al entramado defensivo de Pellegrini, el Barcelona se supo imponer. No perdió la paciencia, siguió jugando con su habitual estilo sin la brillantez de otros encuentros, pero con efectividad. Xavi apareció cuando más se le necesitaba y a su equipo le bastó con encontrar los espacios a espaldas de la defensa blanca.

El árbitro: Mal Mejuto. No es lógico que un equipo que ha hecho el doble de faltas- el Madrid- acabe con las mismas tarjetas que el Barcelona. No es arbitraje es cuestión de conceptos de lo que es el fútbol. Eso sí, acertó en el gol de Messi por una mano que fabularon en su mente los más cerrados madridistas y el gol anulado a Raúl es ilegal.

miércoles, 7 de abril de 2010

Messi 4- Arsenal 1


Et-te ché, lo importante es que el equipo pasó la eliminatoria, pibe!



HUMMER MESSI

Messi da una auténtica exhibición de crack absoluto marcando los cuatro goles culés. El Arsenal plantó cara, presionó bien en el centro del campo y tuvo ocasiones al contraataque. El Barcelona se medirá al Inter en semifinales.


Si ya escaseaban los calificativos para Lionel Messi, después de ver semejante exhibición esta noche con cuatro goles, ahora ya casi ni existen. El público del Camp Nou pagó la entrada para verle a él. 22 actores vestían de corto, dos equipos que gustan de mimar el esférico. Pero, sobre todos ellos se elevó Messi. Estratosférico, descomunal, Dios del fútbol, más que el sucesor de Maradona, mágico, genial, extraordinario, de otra galaxia... Todo eso y mucho más se le ha aplicado a Messi. Hoy le ha dado por meter 4 en los Cuartos de Final de la Champions. Y, para hacer la gracia e intentar encontrar otro calificativo, qué mejor que comparar a Leo con un 4x4 o con el más portentoso de todos: con un Hummer.

Si uno los compara, Messi y el Hummer poco tienen que ver. El primero es pequeñito, veloz, frágil, poético. El segundo es fuerza, un bicho que se impone, abrumador. Pero los dos tienen algo en común: aplastan si te pones cerca. Messi, con su elegancia, estilismo, sus regates, su velocidad endiablada, pasó cual Hummer por encima de los boquiabiertos jugadores del Arsenal.

Durante los primeros minutos, el Barcelona dominó el juego. Controló y controló, pero apenas creó peligro. Pero llegó el minuto 18. Diaby hizo una clara en el círculo central a Milito, cedió para Walcott que inició una gran carrera y abrió para Bendtner que disparó y volvió a aparecer Valdés, como siempre providencial, pero que nada pudo hacer en el segundo disparo. 0-1, el guión se invertía. Y ahí fue cuando Messi se enfadó.


Yo defino con tranquilidad, vit-te


El Hummer apareció para vengarse. Para dejar Knock Out en tres minutos a los gunners. El gol es antológico. Lo primero que hace es la pared con el contrario en la frontal. Una vez que el cuero vuelve a sus pies, en la media luna, arma la pierna y dos defensas se le echan encima, con medio metro de espacio. El disparo es demoledor, en el único hueco que había, al palo contrario de Almunia. Sólo era el inicio del festival Messi.

El segundo y el tercero llegaron en el '37 y en el '42. El Barça simplemente dominaba como sabía, creaba ocasiones tocando y tocando, hasta por fin conseguir el gol. El segundo es de jugada colectiva. El Hummer inicia la jugada dando un pase magnífico al espacio para la carrera de Abidal que centra, rechaza en un defensa y Pedro toca para dejar el hueco a Messi, que define como un delantero centro elevando el balón. Algo bueno hay que decir del resto del equipo y eso sucede en el tercer gol. El pase de cabeza de Keita parece intencionado, pero muy difícil. Un balón al espacio, perfecto para la carrera de Messi. El argentino enfila la portería y supera a Almunia con toda la tranquilidad del mundo, como definen los grandes, con una vaselina que ni Goya dibujaría mejor. 3-1 al descanso y todo sentenciado.

CONTROL AZULGRANA Y LEO REMATA LA FIESTA.

La segunda parte fue muy tranquila, hasta algo aburrida. El Barcelona se dedicó a controlar el partido. Toque y más toque, haciendo rondos constantes a los ingleses. Para parar un poco esta loa al Dios Nuestro Señor Leo Messi, hay que hablar de lo bien que jugó el Barça. No se asustó con el gol inicial, supo responder con velocidad, sin dejar respirar a su rival inglés. Finiquitó la eliminatoria en 45 minutos y después guardó la ropa de cara al crucial encuentro en el Bernabéu. Xavi mandó en centro del campo ayudado por un gran Busquets. Abidal volvió a jugar bien, pero volvió a recaer de su lesión. La pareja casi inédita de centrales Márquez-Milito cumplió, sobretodo el segundo, con lo que dejó atrás sus fantasmas de la interminable lesión, volviendo a jugar como antes.


El chut imposible


Aunque hizo bien la táctica de guardar la ropa, era algo peligrosa. Los hombres de Wenger tuvieron un par de contras para un 3-2 más que peligroso. A pesar de sus bajas, el Arsenal dio la cara en todo momento. Presionó arriba, intentó ahogar a Xavi pero no pudo con Messi. Murió con las botas puestas pese al resultado, dándolo todo. Y eso es digno de elogio. Messi se encargó de dar por finalizado su recital con el cuarto gol en el '88. Arrancó desde su casa, los defensas no lo podían parar. Lanzó, despejó Almunia y controló, le dio tiempo de sobra para tomarse un café y su punterazo se coló entre las piernas de Almunia. El show de Messi había finalizado.

El Barcelona ya está en Semifinales, la cuarta en los últimos cinco años. Le espera el temible Inter de Mourinho. Y tengo que hacer una confesión a los lectores. Es evidente que se me ha visto el plumero desde el primer día. He intentado ser objetivo, crítico, conciso. Quiero cambiar de estilo de crónica, algo más literaria que esquemática, aburría leerlas, incluso a mí. No sé si lo conseguiré y si serán de calidad. He querido mirar todos los puntos de vista, no caer en el forofismo penoso que nos asola de esta infame prensa deportiva. Pero hoy no he podido. Es evidente que soy culé hasta la médula. Pero hoy he sucumbido ante los designios de Lionel Messi. Perdónenme, soy humano.

LAS CLAVES:

Lo siento, hoy no hay claves, la clave es Messi.

El árbitro: De haber sido otro el resultado, Stark no hubiera aprobado por ese gol del Arsenal precedido por una clara falta. Aun siendo el 0-1 que podría haber dado alas a los gunners y viendo la exhibición de Messi, el árbitro aprueba porque, por lo demás, estuvo correcto.