Los dos cracks (Eto'o e Ibrahimovic) se saludanTOSTONAZO EN EL "MEAZZO"
El Barça se estrella ante el muro interista. El duelo entre Ibrahimovic y Eto'o no existió. El duelo de banquillos se saldó con un empate técnico.
Aunque el titular sea un estúpido juego de palabras entre el nombre real del estadio del Inter, el Giuseppe Meazza (llamado San Siro por los milanistas) lo cierto es que este primer encuentro de la liguilla de la Champions ha sido un aburrimiento absoluto. Un duelo que prometía mucho, un partido de reencuentros, un choque entre dos grandes clubes se ha saldado con eso, con un plomizo partido en donde el resultado no podía ser otro, el 0-0.
El choque empezó bien para los azulgrana. Tres ocasiones en los primeros diez minutos (dos de Messi y una de Ibrahimovic) presagiaban otro buen partido del conjunto culé, pero no fue así. En el minuto 11 el Inter dio señales de vida tras un chut de Maicon. El juego se estancaba en el centro del campo. Ambos equipos presionaban muy arriba y los dos querían jugar. El Barça no combinaba bien porque Mourinho decidió acumular muchos hombres en el centro del campo y los neroazurri son un equipo que es incapaz de crear juego. Todo hasta el minuto 28, donde llegó la mejor ocasión de los italianos en la primera parte, un chut de Milito dentro del área que atajó Valdés. El centrocampismo continuaba hasta los últimos cinco minutos, durante los cuales el Barça buscó el gol de manera insistente. En el '42, Keita falló un gol cantado, que Alves le sirvió en bandeja de plata. Dos minutos después, un potente disparo de Messi obligó a Julio César a enviar a córner. Con los buenos minutos finales del Barça llegó el descanso.
Pep se desgañita en la bandaLa segunda mitad tuvo un comienzo eléctrico. Primero golpeó Henry, pero su disparo lo detuvo Julio César. Al minuto, Sneijder dio la réplica con un lanzamiento al poste e instantes después, fue Ibrahimovic el que pudo marcar, pero su posición forzada se lo impidió.
CATENACCIO DEL INTER. INOPERANCIA DEL BARÇA EN ATAQUE.
A partir de esas tres ocasiones, el dominio del Barcelona fue total. Prácticamente un monólogo, pero sin la brillantez de otros partidos. El Barça tocó y tocó, insistió y mereció el gol. Pero ante un equipo italiano, al que le entrena Mourinho, el conjunto que dirige Pep Guardiola no puede dedicarse a hacer pases cortos. Ni a hacer sus geniales paredes en la frontal, sin si quiera disparar a puerta. Ante un equipo que juega encerrado en su área con ocho hombres, con tan sólo Eto'o y Milito en punta, no se puede hacer florituras. Intentar hacer veinte paredes en la frontal del área ante el Inter es un suicidio. Al Barça se le olvidó lo más importante, una cosa que sabe hacer a la perfección: ensanchar el campo. Con dos laterales que suben y que pueden desdoblar (Abidal no es la panacea, pero Alves es un crack) con Henry y Messi abiertos jugando como si fueran extremos, el Barça debió percutir por esas zonas para crear peligro. Apenas lo hizo. Cuando un equipo se atasca, debe buscar alternativas y esa era la forma más adecuada de hacerlo. Hay quién señalaba que con Eto'o en el bando catalán las cosas hubieran sido diferentes, pero con este juego por el centro, ni con él ni con Ibrahimovic. Así no se debe atacar a un conjunto bien ordenado en defensa.
A pesar de que los blaugrana tenían el control del balón, a los 20 minutos, un contraataque propició un fuerte disparó de Stankovic desviado, que fue la mejor ocasión interista. El Barça siguió a lo suyo intentándolo como pudo. Guardiola dio entrada a Iniesta, pero ni con el de Fuentealbilla en el campo, la cosa mejoró. Al poco de que éste entrara, un disparo de Alves fue atajado claramente por el brazo de Stankovic, que el árbitro Stark no vio y que debió señalar penalty, porque lo era y como una catedral. Las otra gran oportunidad del Barça llegó tras un centro-chut de Henry, que entre Alves y Messi se liaron y el balón salió fuera por poco.
El pagafantas del árbitro amonesta a HenryPoco más dio de sí un partido soso, espeso por parte de ambos conjuntos. El 0-1 desde luego que hubiera sido justo, pero ninguno de los dos equipos hizo ocasiones suficientemente tan claras como para llevarse la victoria. El empate no es malo, porque los dos esperan ganar los tres próximos encuentros y dejar la clasificación resuelta, para verse las caras en el Camp Nou con tranquilidad.
LOS DUELOS:
Eto'o VS Ibra: El duelo que tanto vaticinaban los periodistas no existió. El sueco estuvo más activo pero falló las escasas ocasiones que tuvo y al camerunés tan sólo se le vio con un tímido lanzamiento de falta a diez minutos.
Mourinho VS Pep: El resultadista diría que el ganador es Mourinho y el romántico que Pep. Pero el portugués racaneó en exceso, no le salió la victoria que esperaba a la contra. No fue desarmado, aunque encerrarse para empatar es algo más que pobre. Guardiola por su parte hizo lo de siempre, que sus chicos tocaran el balón aunque no consiguió que abrieran el campo. Eso sí, en defensa estuvieron a la altura. Empate tan justo como el resultado final.
El árbitro: Debió pitar penalty por la clamorosa mano de Stankovic. Además, permitió mucha dureza en las entradas del Inter y castigó más al Barcelona a la hora de pitar faltas. No se le puede echar la culpa del empate, pero lo que sí es evidente es que se lleva el suspenso.
4 comentarios:
Pues vimos otro partido diferente tío. Yo vi al Barça acorralando 90 minutos al 3 veces campeón del scudetto y teórico aspirante a ganar la champions. Es cierto que al Barça le faltó ambición y una marcha más para definir, pero vamos, es increible que se haya pegado este paseo contra el Inter..Las cosas pintan muy bien.
Para mí los cambios en el minuto 60 tenían que haber sido Bojan-Henry y Keita-Iniesta.
Sí está claro que el Barça ha sido superior, ha dominado y yo no diría una encerrona de 90 minutos, pero sí de 45 ó 50. El único problema que vi fue que no se atacó apenas por banda, de ahí que hubiera pocas ocasiones y el juego no fuera tan brillante. Por eso le reprocho un poco a Guardiola el que no haya dado órdenes de abrir el campo.
En los cambios que mencionas estoy totalmente de acuerdo.
Mira tio, como se despacha un aficionado en la columna de Rebaño
"Lo del villarato es un tecnicismo maleducado, una manera de faltar el respeto deportivamente (no politicamente) a los rivales, es como un niño malcriado pataleando y gritando para llamar la atención perdida, y que se le escuche a él en vez de a sus hermanos, porque el tiene que ser siempre el primero. Nunca existió tal cosa, como promueve mucha de la prensa nacional, la prueba sin duda, es la estadisitica, y usted la puede comprobar cuando quiera, que la cantidad de puntos que sumo el Real madrid el año pasado por errores arbitrales, es sustancialmente mayor que la que pudo sumar cualquier otro equipo, es por ello que no existio moralmente, esa magnifica racha del que tanto se vanaglorian muchos, pero eso es otro tema. Me cuesta creer que se hable de una conspiracion al estilo masonico contra el real madrid y a favor del barça, cuando todos sabemos que en este pais a un equipo se le respeta, y al otro se le desprecia y se le trata como a un extranjero. Cuando gana el madrid la liga parece que ha ganado la selección, cuando la gana el barça parece que la ha ganado el inter.
Pero todo esto del villarato, sige siendo a mi entender lo primero que he dicho, los pataleos de un niño malcriado al que ya no se le dedica tanta atención, sobretodo en Europa, donde perdio el prestigio ampliamente ganado con meritos cuando mi abuelo no habia nacido, porque remitamonos a la verdad de esta metafora, a día de hoy el ejemplo de equipo, respeto en Europa y futbol es el Barça, y cuando es asi fuera de España, dentro, resulta que es una conspiracion politica-deportiva.
Pues permitame muy señor mio que me remita al ejemplo antes dado en modo resumido, a llorar a la iglesia. Y mira que me gusta leer su sección porque entiende bastante en lo deportivo (cosa que se puede decir de poquisimos periodistas deportivos) , y no se deja cegar en muchas ocasiones por su forofismo , pero cuando se trata de hablar de conspiraciones deportivas-arbitrales se le llena demasido la boca. Y creo que falta demasiado al respeto deportivamente, pues no es la primera vez que oigo mencionar en este periodico que el magnifico proyecto deportivo que ha maravillado a Europa esta ahi por designio de Villar.
En fin, me parece tan absudo repetirme esto que voy a parar, y dejar que lo piense friamente. Lo dicho, un niño pataleando que ha perdido la atención que le daban sus mayores en Europa, y que ahora se la dan a su hermano, el cual ha crecido y se ha buscado la vida con una solida base paternal, lo que un hijo busca usando el cerebro a base de trabajo durante años, el otro se lo compra de un dia para otro para llamar la atención, y si con eso no le basta, sige pataleando. Un saludo.
La verdad es que estoy de acuerdo al 100%. Yo he leído muchas columnas de Alfredo Relaño y lo he hecho gustosamente, en muchas tenía razón, en otras no estaba de acuerdo, pero siempre escribe con cautela y desde la sabiduría que le dan los muchos años que lleva en esto del mundo del periodismo.
Además, cuando habla en la radio, es de los poquísimos periodistas que no se encienden, que no empiezan a gritar, como si con eso tuvieran más razón. Es tranquilo y sereno y da su punto de vista.
Por eso nunca he entendido lo del Villarato. Un periodista como él no puede tener una paranoia tan grande encima. Es incomprensible. Se ha inventado una conspiración que no existe y lo hace para vender más periódicos y porque tiene que hacer una presión mediática desde Madrid junto con Marca. Estoy convencido de que estos dos periódicos aunque sean rivales, seguro que son todos colegas y se van de cañas para hablar sobre qué temas hacer presión al Barça. Lo que se conoce como "Barcelonitis", que es lo que tienen.
Si esto del Villarato fuera cosa de los papanatas de Roncero, Guasch y CIA lo aceptaría como algo normal porque son infraseres, lo que realmente me choca y da más miedo, es que sea de un tipo serio como Alfredo Relaño. Ya le vale.
Publicar un comentario